Yé-yé · Quinta del Buitre ·

Hegel définit donc très exactement le rapport de l'État politique à la religion, lorsqu'il dit : « Pour que l'État vienne à l'existence comme réalité morale consciente de soi de l'esprit, il faut qu'il se distingue de la forme d'autorité et foi ; mais cette distinction n'apparaît que dans la mesure où la partie ecclésiastique en elle-même réalise la séparation ; ce n'est qu'au-dessus des Églises particulières que l'État a obtenu l'universalité de la pensée, le principe de sa forme, et lui donne l'existence » (Hegel, Philosophie du droit, 1ère éd., P. Hamilton interprète très justement ce fait du point de vue politique : « La grande masse a triomphé des propriétaires et de la richesse monétaire. L'État supprime à sa manière les différences de naissance, de condition, d'éducation, de profession, déclarant que la naissance, la condition, l'éducation, la profession ne sont pas des différences politiques, proclamant chaque membre du peuple un partage égal de la souveraineté populaire, quelles que soient ces différences, traiter tous les éléments de la vie réelle du peuple du point de vue de l'État. Reale Immobili, la principale société immobilière du groupe Reale, poursuit son plan de valorisation des actifs et y contribue avec un bénéfice semestriel de 10,8 millions d'euros. Fernando Hierro – au Real Madrid depuis 1989, signé pour un million d'euros par le Real Valladolid.

Villarreal 2-2 Real Madrid (Tous les buts) 14.09… La mémorable saison 2017 du Real Madrid s'est terminée avec sa troisième coupe du monde des clubs, la deuxième consécutive. L'émancipation politique est certainement un grand pas en avant, mais ce n'est pas la forme ultime de l'émancipation humaine en général, mais c'est la forme ultime de l'émancipation humaine dans l'ordre mondial actuel. L'État dit chrétien, en revanche, se comporte politiquement envers la religion et religieusement envers la politique. Elle se trouve vis-à-vis de lui dans le même contraste, et le dépasse de la même manière que la religion dépasse la limitation du monde profane, c'est-à-dire en devant le reconnaître, le restaurer et se laisser dominer par lui. Ce n'est encore que la reconnaissance abstraite de l'absurdité particulière, du caprice privé, de l'arbitraire. Le conflit dans lequel l'homme se trouve en tant qu'adepte d'une religion particulière, avec lui-même en tant que citoyen, avec les autres hommes en tant que membres de la communauté, se réduit à la scission mondaine entre l'État politique et la société civile. La différence entre l'homme religieux et le citoyen est la différence entre le commerçant et le citoyen, entre le journalier et le citoyen, entre le propriétaire foncier et le citoyen, entre l'individu vivant et le citoyen.

Ce n'est plus l'esprit de l'État, où l'homme – même si de manière limitée, sous une forme particulière et dans une sphère particulière – se comporte comme une espèce, en communauté avec les autres hommes ; il est devenu l'esprit de la société civile, de la sphère de l'égoïsme, du bellum omnium contra omnes. A l'inverse, dans l'Etat où l'homme compte comme une espèce, il est le membre imaginaire d'une souveraineté fantastique, il est dépouillé de sa vie individuelle réelle et empli d'une universalité irréelle. L'état politique parfait est essentiellement la vie de l'homme en tant qu'espèce, par opposition à sa vie matérielle. La religion est précisément la reconnaissance indirecte de soi par l'homme. Le soi-disant État chrétien est l'État incomplet, et la religion chrétienne vaut pour lui comme intégration et sanctification de son incomplétude. Bauer explique ensuite comment le peuple de l'État chrétien est simplement un non-peuple, n'a plus de volonté propre, mais possède sa véritable existence dans la tête à laquelle il est soumis, qui est pourtant originellement et par sa nature étrangère à c'est-à-dire qu'elle est donnée par Dieu et lui est arrivée sans son concours, comment les lois de ce peuple ne sont pas son œuvre mais des révélations positives, comment son chef suprême a besoin de médiateurs privilégiés parmi le peuple proprement dit, parmi les masses, comme celui-ci la masse elle-même se décompose en un certain nombre de cercles particuliers que le hasard forme et détermine, qui diffèrent par leurs intérêts, leurs passions et leurs préjugés particuliers, et qui reçoivent par privilège la permission de s'isoler les uns des autres, etc. (p.

Ces deux éléments s'opposent ; mais leur opposition est une véritable contradiction dialectique ; c'est-à-dire que chaque élément, en s'opposant à l'autre, en même temps le génère, le maintient vivant et le garantit comme séparé de lui-même. Dans les moments de son sens particulier de soi, la vie politique cherche à étouffer son présupposé, la société civile et ses éléments, et à se constituer comme la vie réelle et non contradictoire de l'homme en tant qu'espèce. La scission de l'homme en homme public et homme privé, le transfert de la religion de l'État à la société civile, ne sont pas une étape, ils sont l'accomplissement de l'émancipation politique, qui supprime donc la religiosité réelle de l'homme aussi peu que peu tend à supprimer il. Par l'intermédiaire d'un médiateur. L'État est le médiateur entre l'homme et la liberté de l'homme. Dans sa réalité la plus immédiate, dans la société civile ; l'homme est un être profane. Mais Bauer lui-même dit : « La politique, si elle ne doit être que religion, ne peut être politique, de même que le nettoyage des marmites, s'il doit avoir la valeur d'un rite religieux, ne peut être considéré comme une affaire économique » (p L'infinie fragmentation de la religion en Amérique du Nord, par exemple, lui donne déjà extérieurement la forme d'une affaire purement individuelle : le soi-disant État chrétien est simplement le non-État, puisque ce n'est pas le christianisme en tant que religion, mais seulement l'arrière-plan de la religion chrétienne qui peut être mis en œuvre dans des créations véritablement humaines.